Otwórz menu główne

Zmiany

brak opisu edycji
Pomysł nie głupi, a wręcz przeciwnie: bardzo ciekawy. Możnaby coś takiego wprowadzić, ale (jak wspomniał Magik) na "okres próbny" i później przeprowadzić wspomnianą już sondę. {{Nnvist}} 18:53, wrz 7, 2016 (UTC)
 
Zacznijmy od sprostowań.
* Uprawnienia moderatora treści aktualnie mogą nadawać '''tylko biurokraci''' (aczkolwiek można to zmienić dzięki staffom).
* Jedyne istotne, nowe uprawnienia w tej grupie to usuwanie/odtwarzanie i zabezpieczanie stron. Reszta jest drobnym usprawnieniem.
Teraz odpowiedzi.<br />
''Instytucja ANC doprowadziła do wyzysku tychże anców. Tak więc jestem przeciwny temu, żeby to był etap pośredni w procesie uzyskiwania wyższych uprawnień. Lepiej by to wyglądało w zliberalizowanej formie, jak flaga bota - prosisz, dostajesz.''
:Jeśli biurokrata zaufa komuś na tyle, żeby powierzyć mu usuwanie i zabezpieczanie, to nie ma problemu. Natomiast w byciu „etapem pośrednim” nie widzę nic złego. Wyzysku nie będzie, bo nowe uprawnienia nie powinny być rozdawane na zasadzie „masz, a teraz zapierdalaj, bo stracisz”, tylko bardziej jako dodatkowa opcja dla osób zainteresowanych większymi możliwościami ozetowania (=aktywnych już bez tego).
''Możliwość przyznawania i odbierania tych uprawnień przez adminów byłaby fajna do robót tymczasowych, typu usuwanie dużych ilości stron (tyle, że to już się nie zdarza). Jeśli ktoś jest dość godny zaufania, dostałby admina. Nie mogę się pozbyć wrażenia, że admin = poważne stanowsko, moderator = zabawka, a przecież jedno od drugiego za bardzo to się nie różni.''
:Nie widzę żadnego powodu, dla którego tymczasowe uprawnienia byłyby lepsze niż stałe, jeśli i tak ufamy danej osobie na tyle, żeby je dać. Co do dostania admina, to tutaj właśnie chodzi o to, że jak ktoś z jakiegoś powodu nie chce/nie kwalifikuje się na uprawnienia administratora, to mógłby otrzymać moderatora. A z tym wrażeniem to nie do końca prawda, owszem, admin rzeczywiście jest tutaj kimś wielkim, ale moderator to nie zabawka, a rozszerzenie uprawnień dla aktywnych i ozetujących osób. Przynajmniej ja to tak rozumiem.
''„Możliwość sprawdzenia, jak ktoś sobie radzi jako admin” – obsługi przycisku "usuń" nie trzeba uczyć, tak samo wyboru długości bana. Wystarczy poozecić chwilę, żeby się zorientować, co przejdzie, a co nie. [[Pomoc:Czynności administracyjne|Czynności administracyjne]] również nie wymagają uprawnień.''
:Wciśnięcie przycisku jest łatwe, ale decyzja, czy tak zrobić, już nie zawsze.
''Ale jest jedno konkretne ''za'': w przypadku braku biurokraty (urlop/zaginięcie/strajk/głodówka/sabotaż) można mianować kogoś, kto faktycznie jest prawie adminem (punkt 2).''
:Ale czemu tylko wtedy? Nie wiem, w czym Ci przeszkadza duża liczba użytkowników posiadających prawa (oczywiście jeśli są godni zaufania).
'':I jeszcze takie ani za, ani przeciw – pogłębienie hierarchizacji użytkowników.''
:Admin i tak jest tutaj uważany za nadużytkownika, więc za wiele to nie zmieni.
''Sam pomysł na uprawnienia „moderatora” jest ok, choć aż tak nie odczujemy zmiany, jak damy kilku osobom takie prawa – nie ma zbyt dużo roboty tutaj.''
:To nie ma spowodować jakiejś gwałtownej poprawy sytuacji czy coś, głównym celem jest zwiększenie możliwości patrolowania OZ.
''Duży minus to to, że potencjalny wandal robiący nowe strony (będące niczym innym jak popisem głupoty owego wandala), to taki moderator będzie harować za trzech i modlić się, aby szybko pojawiła się administracja, która da bloka wandalowi.''
:Tak jest teraz, z tym że aktywni nieadmini na OZ nie mają '''żadnej''' możliwości zatrzymania wandala, a będąc modem można wandalizowaną stronę zabezpieczyć. Zawsze można też rozszerzyć uprawnienia modów o blokowanie albo zrobić całkiem nową grupę mogącą blokować.
{{Expert3222}} 19:46, wrz 7, 2016 (UTC)
12 891

edycji